|
4 курс МО. Фильм "Успех".
| |
| Дарья | Дата: Вторник, 08.03.2011, 14:50 | Сообщение # 1 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Я считаю, что художественный фильм Константина Худякова «Успех» полностью оправдывает свой жанр – психологическая драма, или, как говорил А.П.Чехов, «комедия человеческой жизни». Неслучаен и выбор чеховской «Чайки» - пьесы о людях искусства, муках творчества, любви, взаимном непонимании людей и неустроенности личных судеб. И на экране мы видим своеобразный театр в театре, что делает фильм еще более интересным.
Говоря о примерах управленческих решений, представленных в фильме, конечно же, следует отметить режиссёра Г.М.Фетисова. Геннадий Максимович – сильный, талантливый, увлеченный и одержимый своей профессией человек с трудным характером; приехавший работать в периферийном театре над постановкой «Чайки». Он стремится к созданию новых форм в искусстве и пытается переделать актеров «под себя», поэтому у него то и дело возникают проблемы с труппой театра.
Пытаясь вызвать нужную реакцию у Олега Петровича, Фетисов постоянно отпускает его с репетиций, избегает своего друга, а позже и оскорбляет его. Но делает это талантливый режиссёр не по причине скверного характера, а намеренно, вызывая у друга злобу и досаду, чтоб тот наконец играл в полную силу, а не смотрел на часы.
После недопониманий и ссоры с талантливой актрисой Арсеньевой Фетисов приходит к ней в гримерку и даже встает перед ней на колени. Ведь она действительно талант и понимает, чего хочет добиться режиссёр, и умолять ее совсем не зазорно.
Павел Афанасьевич давно работает в театре и на этот раз претендует на роль Треплева. Панибратски общаясь с режиссёром и наладив с ним личные отношения, Платонов считает, что добился своего. Нужно вспомнить эпизод, когда Геннадий Максимович подгоняет Платонова идти быстрее, тот же замирает, идет нарочито медленно, показывая свой характер и гордыню. Этот момент пробудил хоть какую-то реакцию в Павлике, но он так и не смог показать ту неудовлетворенность и вечный поиск Тригорина. По этой причине Фетисов и не увидел в нем Тригорина, а роли «по знакомству» режиссёр не распределяет. Николай Николаевич же, напротив, неприятен Фетисову, но как актёр он нужен, поэтому и получает роль Бориса.
И в итоге с помощью различных психологических приёмов Геннадий Максимович добивается нужной реакции и единения актёров и успеха. Успеха своего детища – рождённой в муках своей интерпретации постановки пьесы «Чайка».
|
| |
| |
| Настя | Дата: Вторник, 08.03.2011, 16:22 | Сообщение # 2 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| В фильме «Успех» есть атмосфера театра, творчества. Герой Филатова – режиссёр из Москвы в провинциальном театре – пытается реализовать свои творческие амбиции. Он не может пойти на компромиссы ни в чём, что связано с его постановкой. У него есть личное, прочувствованное представление об этой пьесе, и он делает всё для того, чтобы воплотить свой замысел. Он очень чуткий психолог, ведь ему надо сладить с творческим «эго» каждого из актёров. Всем им по его замыслу предстоит пережить все те эмоции, которые они должны будут воплотить на сцене в своих ролях. За героиней Алисы Фрейндлих Фетисов очень чутко подмечает, как она оценивает каждое своё слово, каждый жест, взгляд. Она самая настоящая актриса и в жизни и на сцене. Она прекрасно знает себе цену, и ей льстит настойчивое внимание режиссёра. Этим он подкупает её и заманивает в свою пьесу, где она, по сути, должна сыграть саму себя – даму с огромным чувством достоинства, высокомерную, женщину высшего слоя, элиту. Зуев, который сыграет Треплева, тоже не прост. Он бывший сокурсник режиссёра и пытается общаться с ним, как со старым приятелем. Он ощущает себя достаточно важным, занятым человеком, способным с лёгкостью справиться с этой ролью, но режиссёр постановки не руководствуется личными мотивами при подборе актёров. Герою Збруева предстоит пройти через унижение, чтобы обрести полное понимание замысла своей роли режиссёром, который несколько дней просто игнорирует его, чтобы вызвать в нём чувство негодования и гнева. Павлик Платонов, который изначально был принят на роль Тригорина, совершенно не подходит на неё. Он привык угождать, но это совершенно не свойственно Тригорину. Фетисов унижает его, прося сбегать и принести ему какую-то вещь, чтобы вызвать в нём чувство собственного достоинства. Но тем не менее, Павлик Платонов абсолютно не тот человек, который мог бы воплотить образ Тригорина. Поэтому Фетисов вынужден просить взяться за эту роль Князева, который ему лично неприятен, но именно так режиссер представляет себе этого героя. Ольга Сабурова – нежная, чувствительная, легко поддающаяся влиянию. С ней у Фетисова было меньше всего проблем. В результате невероятных усилий режиссёра, его внутренних противоречий и мучений, пьеса «Чайка» в данной постановке имела оглушительный успех. Мне кажется, что сам режиссёр (Фетисов) выступает в роли прототипа Треплева – гениального, но пока ещё не признанного человека искусства, который пытается облечь его в новые формы.
|
| |
| |
| Lilu-02 | Дата: Вторник, 08.03.2011, 22:26 | Сообщение # 3 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| В фильме "Успех" драматургия Анатолия Гребнева и режиссура Константина Худякова проникает в святая святых театрального мира.
Перед нами сцена за сценой проходят репетиции спектакля "Чайка", мы знакомимся с коллективом одного из провинциальных театров, куда в один прекрасный день приходит одержимый честолюбивыми замыслами новый режиссер, по слухам не поладивший с кем-то в столице. Герою Леонида Филатова приходится шаг за шагом преодолевать естественное недоверие труппы, основанное на частой смене режиссеров, которые приходят на постановку одного-двух спектаклей, чтобы потом навсегда исчезнуть. Он вынужден яростно доказывать свое видение чеховской драматургии, свою точку зрения, настаивать, упрашивать, умолять даже...
"Успех" - актерский фильм. И надо сказать, на экране нет плоских, однозначных характеров, прямолинейных сюжетных решений. Так за надменной самоуверенностью актрисы Арсеньевой в исполнении Алисы Фрейндлих чувствуется острый ум, язвительная ирония и истинный талант, который не желает быть безвольной марионеткой. Да и Леонид Филатов играет человека отнюдь не идеального. Напротив, его персонаж неуживчив, обидчив, порой груб. Он уверен - в творчестве не возможны компромиссы. Репетиционный процесс дан так подробно, с такими деталями и нюансами психологических мотивировок, что ни на минуту не сомневаешься, что присутствуешь при рождении настоящего искусства.
Это фильм не только об узкоцеховых, профессиональных проблемах театрального искусства, но и о творчестве вообще, о той цене, которую все мы платим за свои жизненные успехи...
|
| |
| |
| Александр | Дата: Понедельник, 14.03.2011, 20:20 | Сообщение # 4 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Не пишу про художественные достоинства фильма, попробую написать про управление.
В фильме представлена интересная ситуация управления в творческом коллективе. Хотя в в начале фильма, когда герой Филатова только начинает свой проект «Чайка», трупа скорее занимается «театральным ремеслом», а не творчеством. Реежиссёру приходится мотивировать актёров к возвращению в творческий процесс, к созданию нового. Это приводит к нескольким конфликтам. И не только между «начальством» и «подчинёнными», но и внутриличностным. Один из них даже заканчивается летальным исходом... Геннадий Максимович успешно реализует свой проект именно потому, что умеет конструировать такие конфликты для получения нужного эффекта.
Фильм прекрасно показывает насколько сложной, прежде всего с психологической точки зрения, является задача управления при реализации творческого проекта.
Также в фильме высказана совершенно правильная, на мой взгляд, мысль о том, что искусство и творчество это постоянный поиск и создание нового, «решение вопросов бытья, а не быта».
|
| |
| |
| Катерина | Дата: Вторник, 15.03.2011, 14:22 | Сообщение # 5 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| В рамках данной темы хотелось бы рассмотреть не характеры актеров, а одно конкретное направление – грамотное успешное управление.
Молодой режиссер Геннадий Фетисов уезжает из Москвы на периферию, чтобы в одном из провинциальных театрах поставить знаменитую чеховскую «Чайку», но не классическую версию, а дерзкую, такую, как он сам ее видит.
Однако отношения в театре не складываются. Очень мало артистов разделяют творческое видение Фетисова, порой просто не доверяют ему, и режиссер все больше и больше конфликтует – то со своим непосредственным начальником, главным режиссером Винокуровым, то с местной примой Зинаидой Арсеньевой, то с другими актерами.
Работа не движется, и перед героем встает неприятный вопрос: стоит ли ему приспосабливаться к новым условиям или же следует идти напролом, пытаться прогнуть всех под себя? И можно ли хитрить, если это нужно для дела, или не стоит лгать никогда и ни при каких обстоятельствах? Думаю, в каждой подобной ситуации он вполне однозначно отвечал на этот вопрос. И ради собственного успеха он был готов абсолютно на все. Но при этом как мастерски он играл людьми, как грамотно управлял. К каждому конкретному человеку он подбирал свой «ключик»: будь то панибратство, мольбы, оскорбления. Находил в каждом человеке именно то, на что можно надавить. Используя конфликт, порой внешний, а порой и внутренний, он добивался своего. Он смог мотивировать людей и заставить их работать. Эгоцентричный, одержимый и порой жестокий в общении с людьми и коллегами по театру, хотя одновременно приученный лавировать, хитрить и изворачиваться, он добивается своей цели. Однако после фильма остается вопрос: а какова цена успеха?
|
| |
| |
| Екатерина_Бегунова | Дата: Вторник, 29.03.2011, 21:41 | Сообщение # 6 |
|
Рядовой
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Статус: Offline
| Фильм "Успех" интересен не только как образец современного искусства, на мой взгляд весьма талантливый, но и с точки зрения изучения отношений и поведения людей в процессе управления.
Главный и герой, он же управленец, Г.М. Фетисов - талантливый режиссер. При этом он авантюрист. Он не боится рисковать, действовать вопреки, знает, чего хочет, не отступается от задуманного. Таким людям многое дозволено. И это не чье-то решение: они сами берут то, что считают нужным. И у такого поведения есть две стороны:
первая сторона - конструктивная, прогрессивная, дающая обществу (причем, абсолютно в различных масштабах и направлениях) толчок для развития. Будь то театральная сфера, либо другой вид искусства, науки, бизнеса, политики и т.д. В современном динамичном мире люди, обладающие такими качествами крайне востребованы. Более того, они сами найдут свое место по причине одержимости собственными задумками. Если брать в пример типаж Фетисова, можно утверждать, что и люди за этими креативщиками потянутся, порой сами не заметят, как. Но вот здесь и кроется
вторая сторона - не деструктивная, не опасная она ли? Увлекшись замечательной идеей, которая вполне вероятно может дать огромные просторы для развития, управленец-новатор должен помнить, что он работает с людьми. Имеет ли он право, служа собственной идее, манипулировать людьми , ставить их в зависимость от собственной фигуры? И если да, то где грани дозволенного? Обращаясь к фильму, можно отметить, что в большинстве ситуаций актеры, которых Фетисов подчинил собственной воле, действительно получили что-то новое и полезное для себя: сыграли в отличном спектакле, от которого хотели отказаться, раскрыли свои новые возможности как актеры. Хотя методы режиссера могут быть подвергнуты критике. Но наиболее жесткое, даже жестокое проявление умения Фетисова управлять людьми просматривается, на мой взгляд, в его отношениях с актрисой Сабуровой. Имел ли он право манипулировать такими чувствами, как любовь? Стала ли он лучшей актрисой? Вряд ли. Стала ли она несчастной? Вполне вероятно.
Как далеко можно зайти? На мой взгляд, как бы талантлив не был бы управленец, насколько бы не был бы гениален, перспективен его проект, он должен помнить, что человек — не орудие для получения результата, а помощник ему в этом. Эта проблема актуальна как в экономических отношениях, так и в общечеловеческих.
|
| |
| |
|
